Nel silenzio della legge, la Cassazione ha ricompreso anche tale ipotesi del mandato all’acquisto sotto la species dell’illecito amministrativo di cui all’art. 75 t.u. stupefacenti.

(Nel caso di specie, era stata provata la destinazione a terzi della droga sia for each la quantità della sostanza stupefacente pari a ninety dosi di hashish e all’attività di osservazione del prevenuto).

Durante i primi sei mesi di tale periodo formativo ha coadiuvato il Presidente della Seconda Sezione Penale della Corte D’Appello di Caltanissetta, partecipando alle attività di udienza, alle successive camere di consiglio, predisponendo relazioni di inizio processo, stralci di sentenze, provvedimenti giudiziali di vario genere, nonché partecipando a procedimenti di applicazione di misure di prevenzione.

non vi siano passaggi intermedi a terze persone diverse da quelle che hanno raggiunto l’accordo iniziale, altrimenti si configurerebbero autonome cessioni penalmente rilevanti.

Ciò era avvenuto proprio nel caso di specie, in quanto il giovane tratto in arresto faceva da “palo” al compare che, infilatosi in un vicolo buio, andava a prelevare la droga.

Il suo uso quotidiano aiuta la riparazione Protezione di lunga durata dalla sensibilità* Protezione dalle carie

Tale intervento normativo ha ripristinato l’originario testo del D.P.R. 309/90, che period stato modificato dalla legge 49/2006 ed ha conferito autonomia alla disposizione del quinto comma dell’articolo seventy three introducendo una fattispecie autonoma di reato. Dopo alcune precisazioni sull’evoluzione normativa appena citata che ha inciso sulla distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti e sulla punibilità del reato si esporrà la disciplina completa della fattispecie criminosa.

Si pensi al ladro che, immediatamente dopo aver commesso il furto, viene bloccato dalla polizia con la refurtiva ancora in tasca.

La Corte di Cassazione inoltre è intervenuta sull’applicabilità dell’attenuante di cui all’articolo sixty two, n. 4 del codice penale al reato di spaccio di stupefacenti. L’attenuante di cui alla norma citata è “l’avere nei delitti contro il patrimonio, o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità, ovvero, nei delitti determinati da motivi di lucro, l’avere agito for each conseguire o l’avere comunque conseguito un lucro di speciale tenuità, quando anche l’evento dannoso o pericoloso sia di speciale tenuità”.

della Corte, l’espressione “esclusivamente”, aggiunta dalla novella del 2006, in assenza di altre specific e non equivoche indicazioni testuali, presume il valore di una “superfetazione” giuridica, priva d’ogni qualsivoglia incidenza interpretativa di significativo tenore.

Ovvero vanno valutati i criteri oggettivi, quali il frazionamento delle dosi di stupefacente, la qualità e quantità della droga rapportate al fabbisogno personale in relazione all’età ed in relazione al processo di naturale scadimento degli effetti droganti.

Prima di analizzare gli illeciti in materia di sostanze stupefacenti va stabilito in che modo una sostanza può essere qualificata appear sostanza stupefacente.

(Fattispecie in cui è stata annullata senza rinvio la sentenza di condanna che aveva ritenuto non dimostrata la detenzione per l’uso personale, nonostante l’imputato fosse visit homepage tossicodipendente, fosse stata rinvenuta una quantità minima di sostanze stupefacenti e non vi fossero specifici elementi dai quali desumere la destinazione delle stesse alla cessione a terzi).

– sospensione del permesso di soggiorno per motivi di turismo o divieto di conseguirlo se è cittadino extracomunitario.